CARTA ABIERTA al Intendente Sáenz de Periodistas Autoconvocadxs
Tras la falta de respuesta al pedido formal de audiencia por parte de "Periodistas Autoconvocadxs", presentada formalmente el día 6 de marzo de 2019, este colectivo de trabajadores decidió emitir una Carta Abierta planteando con preocupación que el intendente "Sáenz desprecia la libertad de expresión y quiere imponer una mordaza a la prensa libre" A continuación la Carta Abierta: "Señor intendente, GUSTAVO RUBERTO SÁENZ, a quienes integramos el colectivo Periodistas Autoconvocadxs mucho nos hubiera gustado conversar con usted sobre varios temas que nos afligen en este momento, porque hacen a la construcción de un discurso contra el periodismo. Lamentablemente esto no ha sido posible hasta ahora, a pesar de nuestros reiterados pedidos de audiencia (El manera verbal y por escrito), por lo que nos vemos en la situación de tener que decirle públicamente lo que hubiéramos querido expresar cara a cara, como corresponde a personas de bien, y es sobre todo responsabilidad de lxs funcionarios públicxs. Ataques de la gestión que usted encabeza a la libertad de expresión, maltrato verbal y físico a trabajadores de la prensa, limitado acceso a la información pública, distribución de la pauta publicitaria oficial de manera arbitraria y hasta irregular, son algunas de estas cuestiones que nos hubiera gustado conversar frente a frente. Sabe usted, intendente Sáenz, que consideramos un grave ataque a la libertad de expresión el pedido de prohibición que usted y dos de los funcionarios de su gabinete, Nicolás Demitrópulos y Pablo Outes, realizaron contra los portales digitales Aerom y Ver Noticias (contra su responsable, el recientemente fallecido Víctor Hugo Elías). Ustedes afirman que algunas publicaciones de esos medios, memes sobre todo, afectan su honor. Y han conseguido un fallo de primera instancia de la jueza de Garantías María Edith Gutiérrez, que ordenó el cese inmediato de “toda publicación y difusión” que (a juicio suyo, de sus funcionarios y de la jueza) puedan revestir “carácter injuriante, irrespetuoso, agraviante y (estar) destinada exclusivamente al ataque de la honra, dignidad y honor que agravien al intendente y a los dos funcionarios municipales”. Como periodistas, advertimos en este fallo un desprecio por la libertad de expresión y una censura previa preocupantes, por los riesgos ciertos que encarnan para el ejercicio diario de nuestra actividad, que para su desarrollo pleno requiere de la libertad como insumo elemental. Y más preocupante aun porque quienes encarnan este ataque son funcionarixs públicxs. Además de ciertas suspicacias, como que el fallo se haya dado el 24 de enero, es decir, con habilitación de la feria judicial, un procedimiento excepcional previsto para casos urgentes, entendemos que la decisión de la magistrada viene a convalidar un grave avasallamiento al derecho humano de informar y opinar, porque en la práctica opera como una mordaza para la prensa libre, con la consiguiente afectación de los derechos de las personas que se informan a través del periodismo. Asimismo, consideramos un ataque a la libertad de expresión el hecho de que enviara una carta documento al periodista Horacio Verbitsky acusándolo de ser parte de una “campaña de desprestigio” solo porque reveló su encuentro con el fiscal federal Carlos Stornelli. Constituyen también un trato hostil hacia lxs trabajadorxs de prensa afirmaciones públicas de miembrxs de su gabinete, como las realizadas por su asesor legal, Carlos “Uluncha” Saravia, quien desmerece nuestro trabajo hablando de “operaciones periodísticas” y de malicia (http://danielsalmoral.com/2019/02/12/carlos-uluncha-saravia-los-ataques-hacia-gustavo-saenz-absolutamente-maliciosos/). En el mismo tono, el secretario de Gobierno municipal, Ricardo Villada, se refirió a periodistas utilizando el adjetivo “miserable” (https://www.fmnoticias881.com/noticias/id-15020_V-zquez-le-respondi-a-Villada-y-asegur-cuando-alguien-critica-al-gobierno-l-cree-que-va-a-perder-su-fuente-de-trabajo-_V-zquez-le-respondi-a-Villada-y-asegur-cuando-alguien-critica-al-gobierno-l-cree-que-va-a-perder-su-fuente-de-trabajo-). Denunciamos que éstas y otras afirmaciones de miembrxs de su gabinete (que no enumeramos aquí para no extender más este texto) van en el sentido de la construcción de un discurso contra el periodismo. Se trata de una nueva forma de la ya conocida práctica de culpar al cartero por las malas noticias contenidas en la carta. Con todo respeto, intendente, si la realidad es fea, antes que ocuparse de criticar a lxs periodistas que dan cuenta de ello, lxs funcionarixs deberían poner sus energías en mejorar esa realidad y recién entonces reclamar que reflejen esa mejoría. Lo más grave de esta construcción no es el llano ataque a la actividad periodística, sino la pretensión de uniformar nuestro trabajo, y de que en los medios de comunicación solo se diga de la Municipalidad, su gestión y la de sus funcionarixs, lo que ustedes desean. Dicho de otro modo, pretenden ustedes, señor intendente, que la ciudadanía salteña no sea informada de lo que realmente sucede en el ámbito de la Municipalidad de Salta. Como periodistas, tenemos la obligación de denunciar este intento de avasallar el derecho humano a la libertad de expresión. En igual sentido nos preocupa, principalmente a quienes cumplimos rol de movilerxs, la presencia de personal de seguridad en cualquier evento de relevancia, ya sea en el Centro Cívico Municipal como en el Concejo Deliberante. Decimos que nos preocupa, y ocupa, esta presencia porque en varios casos el accionar de estos guardias ha entorpecido el trabajo de lxs periodistas, e incluso se ha llegado a hechos de violencia física. Entendemos esta acción como un ataque más al libre ejercicio de nuestro trabajo. Por otro lado, creemos importante requerir, tal como hemos expuesto ante otros responsables políticos de la provincia que sí nos recibieron, la apertura de canales que permitan el pleno acceso a la información pública. Lxs habitantes de la ciudad tienen derecho a conocer el destino de los fondos públicos que llegan a esta municipalidad. Es, por ejemplo, información pública la planta de personal bajo la órbita que usted administra (en calidad de funcionarixs, trabajadores de planta, agrupamientos políticos, etcétera) o la composición y transferencia de bienes muebles a través de la dirección de Rentas, por citar dos casos concretos. Como usted sabe, el acceso a la información pública constituye un derecho de todo ciudadanx que está respaldado por la legislación nacional con apoyatura en tratados internacionales con rango constitucional en nuestro país, por lo cual consideramos que se debe trabajar en pos de la transparencia sin trabas ni mecanismos burocráticos que a futuro tornen dudoso el cumplimiento de normativas de acceso a la información pública. También hubiéramos querido hablar frente a frente de las desprolijidades en el otorgamiento de la pauta publicitaria oficial de la gestión que usted conduce. Entre otros hechos, destacamos la pública denuncia del gerente de Radio Dinamo, Diego Subirada, por pautas publicitarias que la empresa CKOMER, de propiedad de Germán Voss, cobraba a nombre de la radio Dínamo. Dicho esto, como Periodistas Autoconvocadxs exigimos: 1. Que se retiren las demandas judiciales contra lxs trabajadores de prensa; 2. El cese del trato hostil, discriminatorio y denigrante para con el ejercicio de nuestro trabajo; 3. Se garantice el respeto a los compañeros y compañeras de móviles de exteriores regulando la presencia de seguridad de funcionarixs ejecutivxs y legislativxs; 4. La apertura de mecanismos que garanticen el pleno acceso a la información pública, comenzando por los puntos que exponemos anteriormente. Atte: COLECTIVO DE PERIODISTAS AUTOCONVOCADXS
“Villada debe haberse criado con Videla, Massera o Galtieri”
Declaraciones del diputado radical Humberto Vázquez “Villada debe haberse criado con Videla, Massera o Galtieri” Tras el temporal que azotó nuestra ciudad la semana pasada, Ricardo Villada criticó duramente a algunos periodistas y en particular al diputado Humberto Vázquez, a quien calificó de “miserable” por “alegrarse del mal ajeno”. En la jornada de hoy lunes,en el programa "Primero Salta", Humberto “Ulua” Vázquez respondió las declaraciones del funcionario y fue muy duro al respecto. "Hablar de miserables en una provincia que la maneja el justicialismo desde el año 83 es un descaro y una grosería. Lo que dije, lo dije como ciudadano porque cada vez que llueve en Salta, tenemos que andar haciendo de bomberos o de Defensa Civil con familiares y amigos". Además, el legislador sostuvo que "evidentemente de democracia tampoco sabe mucho, lo digo porque no puede aceptar la opinión o la ironía de otros. Quienes se vienen alegrando del mal ajeno, son quienes gobiernan este municipio, por eso digo que evidencia una ignorancia tremenda. Le pediría a Gustavo Sáenz que lo mande urgente a hacer un curso de formación cívica". Finalmente, Vázquez sostuvo que "este chico debe haberse criado en la casa de Videla, Massera, Galtieri o alguno de ellos, por pretender callar las críticas de ciudadanos o al periodismo y tampoco puede dejar de vivir de la teta del Estado". Fuente:FM Capital 97.7
Condenaron al ex juez federal Reynoso a 13 años de prisión efectiva
Fue encontrado culpable de encabezar una asociación ilícita que manejaba un sistema de cobro de coimas a narcos Condenaron al ex juez federal Reynoso a 13 años de prisión efectiva El ex juez federal de Orán, Raúl Reynoso, fue condenado anoche a la pena de trece años de prisión efectiva por el Tribunal Oral Federal 1 de Salta, en el marco del juicio que desde el 4 de septiembre de 2017 se desarrollaba en su contra por favorecer con resoluciones judiciales a narcotraficantes. Los jueces Federico Díaz, Carlos Jiménez Montilla y Gabriel Casas consideraron al ex magistrado autor del delito de concusión en siete hechos, en concurso ideal con la autoría del delito de prevaricato en seis hechos. Por eso, pasadas las 23.15 lo condenaron a la pena de trece años de prisión efectiva, inhabilitación especial para ejercer el cargo de magistrado judicial por el término de 35 años, y 90 mil pesos de multa, entre otras resoluciones. Además de Reynoso (59), en el banquillo de los acusados estaban los abogados María Elena Esper (73), Ramón Valor (54), Arsenio Eladio Gaona (55) y René Gómez (79); el jefe de despacho del juzgado, Miguel Ángel Saavedra (57); el ordenanza César Aparicio (60) y su hermana, Rosalía Aparicio. En el mismo fallo, los miembros del tribunal condenaron a Esper a la pena de diez años y seis meses de prisión efectiva, e inhabilitación especial para ejercer la profesión de abogado, como partícipe necesaria en la comisión del delito de concusión, en cinco hechos, en concurso real. En tanto, a Valor lo consideraron partícipe necesario del delito de concusión en un hecho, por lo que lo condenaron a la pena de cuatro años de prisión efectiva e inhabilitación especial para ejercer la profesión de abogado. Además, los jueces decidieron absolver por el principio de la duda a Gómez, César y Rosalía Aparicio, y Miguel Ángel Saavedra, mientras que Gaona permanece prófugo, por lo que desde la primera audiencia de este año del juicio fue declarado en rebeldía y se suspendió el curso del proceso en lo que a él respecta. Por otro lado, los jueces resolvieron no hacer lugar a la revocación de excarcelación de Valor, por considerar que no existe peligro de fuga atento a su situación de arraigo, y por el contrario, revocaron la excarcelación de Esper para constituirla en prisión preventiva domiciliaria, por la gravedad de las penas y la frecuencia de sus viajes al exterior, con la colocación de una pulsera electrónica. Los fundamentos de la sentencia, que fue por mayoría debido a que Díaz votó en minoría en algunos puntos, serán dados a conocer el 24 de mayo próximo. La audiencia de ayer comenzó cerca de las 9 de la mañana, con el cierre de los alegatos de Reynoso, quien se extendió por unas 12 horas en su tercera jornada de exposición, para pedir la absolución lisa y llana por entender que faltaban pruebas. Tras casi 12 horas de exposición, pidió a los jueces que, si "no hay certeza absoluta, por favor no nos condenen" y reiteró que la acusación se basó "en rumores y murmullos", al tiempo que habló de una campaña mediática en su contra, teniendo en cuenta la importancia del periodismo como "factor de presión" para los jueces. Asimismo, denunció una trama para lograr su destitución y anticipó que el 19 de marzo pasado denunció al fiscal federal general Carlos Amad, por prevaricato, por falta de análisis a los elementos de prueba y ?omitir valorar pruebas sustanciales en todas las causas de este juicio?. Los alegatos de este juicio comenzaron en la última audiencia de diciembre de 2018, antes de la feria, cuando el fiscal federal Carlos Amad pidió 25 años de prisión para Reynoso como "autor penalmente responsable de los delitos de asociación ilícita en carácter de jefe u organizador, en concurso real con concusión (exigir el pago de una contribución) y este último en concurso ideal con prevaricato". Además, Amad solicitó 20 años de prisión para Esper; 18 para Gómez y Gaona; 14 para Valor y Saavedra; y 10 para César Aparicio, mientras que para Rosalía Aparicio solicitó una condena de 2 años. En tanto, el querellante Carlos Garmendia, pidió que el ex juez federal de Orán sea castigado con 18 años de prisión. Cerca de 180 testigos pasaron por este juicio, al que Reynoso llegó procesado por asociación ilícita, concusión y prevaricato por el juez federal 1 de Salta, Julio Bavio, quien consideró que esta organización fue montada, coordinada y encabezada por el ex magistrado y funcionó en la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán, del norte salteño, al menos desde el 19 de marzo de 2010. Fuente: Télam
  Sí tenes Cáncer una Senadora Nacional te recarga la Saeta

Se trata de un video que circula en redes sociales donde la Senadora Nacional por Salta, Cristina Fiore, publicita una “acción de bien”, que despertó el malestar y la polémica.

En año electoral proliferan los videos proselitistas, donde en teoría se espera ver obras y gestiones concretas que favorezcan a la comunidad, aún más si se trata de quienes actualmente ejercen algún cargo en los distintos poderes del Estado. Pero en este caso sale a la luz un video que roza lo lamentable.

En este video se muestra a la legisladora visitando a un señor que padece Cáncer, quien le plantea en una charla amena que por su condición de salud no puede hacer uso de su motocicleta, lo que lo obliga, por recomendación del médico, a transportarse en colectivo.

En el relato el caballero manifiesta que percibe como pensión la suma de 5 mil pesos, lo que obviamente no le permite costear el elevado monto de los pasajes. Ante esto, la auto percibida “Juana de Arco”, dispara su propuesta: “concretamente lo que yo podría hacer para darte una mano, es ayudarte todos los meses con la carga de la tarjeta Saeta “.

Seguido a eso se despiden. Él mostrándose agradecido y ella con la satisfacción de haber ayudado. Concluyendo con su speech de campaña “Ayudar siempre es posible”. Por supuesto que para ella, conseguir una tarjeta de Saeta con crédito no es una odisea, por sus vínculos con el gobierno provincial y en particular con la AMT.

Ahora bien, la polémica surge al ver tan vil manifestación publicitaria. Entendiendo que como legisladora tuvo y tiene a su alcance generar políticas públicas que permitan que no solo este hombre con una enfermedad se pueda solventar el transporte público.

Recordando que fue la misma senadora que voto a favor de la reforma previsional que desde su aprobación los y las jubilado/as fueron perdiendo poder adquisitivo. Además de apoyar las políticas impuestas por el gobierno nacional en contra de la clase trabajadora, como avalar la quita de subsidios en el transporte público de las provincias, que hoy hace que un hombre con cáncer no pueda pagar la carga de Saeta.

Esperemos que recapacite y la próxima vez que visite el senado o el Grand Bourg proponga soluciones concretas para el bien de la comunidad salteña. VIDEO:

 

 Vuelven a subir las naftas y el gas
Los aumentos se deben al traslado al precio de impuestos y al pedido de empresas Vuelven a subir las naftas y el gas Abril comenzará con nuevas alzas y, en el caso de los combustibles, con una fuerte incidencia de la evolución del dólar en lo que resta de esta semana. El lunes 1 las petroleras trasladarán al público el 50% del aumento en el Impuesto a los Combustibles que el Gobierno resolvió por decreto percibir en dos etapas, una en marzo y otra en abril. La incidencia del 50% del Impuesto sobre el precio final será menor que en marzo,sobre todo en el caso del gasoil. Esto es así porque en el mes actual ya se está pagando el 100% del tributo a la emisión de dióxido de carbono en todos los productos. Según informa la periodista Silvia Peco en Ámbito Financiero, por el factor impositivo las naftas subirán en abril $0,4268 y el gasoil $0,2538 por litro, ya descontada la parte del biocombustible porque no está gravada. Pero las petroleras están dispuestas a aplicar desde ese mismo día un nuevo ajuste porque hay coincidencia en que resulta contraproducente realizar dos aumentos en un mismo mes. El próximo lunes también empezará a regir la nueva tarifa de gas que reconocerá a las petroleras que producen el fluido un tipo de cambio de $41,97 por lo que vendan hasta el 30 de septiembre. Esa cotización es un 11,3% más alta que la considerada en las boletas vigentes ahora. Se presume que para cubrirse de esa situación, las petroleras ofrecieron gas a las distribuidoras a un precio superior a US$7 por el 30% del producto que faltaba contratar para el invierno, después de la subasta que organizó el Gobierno en febrero